MI LETT VOLNA REFORMÁCIÓ NÉLKÜL? •
Ha
A reformáció október 31-én megült emléknapján - annak az évfordulóján,
amikor Luther Márton 1517-ben kitűzte 95 tételét a wittenbergi
vártemplom kapujára - is javában folyik a vita egy amerikai történész,
de Bibó István által is feltett különös kérdésről: mi lett volna, ha
elmarad a reformáció?
Eric Till Luther című filmjét szeptember 26-án mutatták be az USA-ban,
s azóta telt ház előtt megy 54 amerikai nagyváros háromszáz mozijában.
A film hűségesen végigkíséri a keresztény reformátor életének fontosabb
eseményeit; bemutatja a bányászcsaládot, amelybe született, a
villámcsapást, amelynek hatására a joghallgató fiú barátnak állt, római
utazását, amelynek során meghasonlott az egyház akkori
erkölcstelenségének láttán, reformjavaslatait tartalmazó téziseinek
kiszögezését, nézeteinek védelmében mondott beszédét a wormsi birodalmi
gyűlésen, a Biblia-fordítását, valamint X. Leó pápa általi kiátkozását.
S persze szerelmét is Katharina von Bora volt apácával, aki nem csupán
jó felesége, szellemi partnere s ügyeinek egyengetője volt, hanem - az
őt alakító Claire Cox szavaival - „modern nő, ugyanolyan lényegre törő
és szókimondó, mint a férje”.
Az életrajzi képeskönyv élvezetén túl azonban sokan követik figyelemmel
azt a szellemi társasjátékot is, amelynek legfontosabb kérdései akörül
forognak: vajon ha más is felháborodott - ahogy az megtörtént - az
akkori idők hitéleti visszásságain és erkölcstelenségén, miért mégis
éppen Luther robbantotta ki a reformációt? És mi lett volna, ha elmarad
egy ilyen léptékű lázadás, sőt ha egyáltalán nincs a reformáció? Egy
nemrég New Yorkban megjelent könyvben Geoffrey Parker amerikai
történész is azt feszegeti: mi lett volna, ha Luthert 1521-ben mint
eretneket máglyán megégetik?
„Ó, Isten! Luther halott? Ki fogja nekünk ezentúl magyarázni az
evangéliumot oly világosan, ahogyan ő tette?” - e szavakat Albrecht
Dürer, a festő írta a naplójába azt követően, hogy Luthert 1521.
április 26-án, a wormsi birodalmi gyűlésről távozóban álarcos férfiak
elrabolták, és ismeretlen helyre hurcolták, minek nyomán sorsáról
sokáig nem lehetett semmit sem tudni. Luthernek, akinek a birodalmi
gyűlés előtt kellett volna visszavonnia Isten előtti egyenlőséget
hirdető tanait, a Habsburg-dinasztiabeli V. Károly német-római császár
szabad elvonulást ígért ugyan, ám a korabeli sokakhoz hasonlóan Dürer
is arra gondolhatott, a császár esetleg nem tartja be majd az ígéretét.
Elvégre Zsigmond császár is szabad távozást ígért 1415-ben Husz
Jánosnak a konstanzi zsinatról, aztán mégiscsak megégettette, hívei
ellen pedig háborúkat vezetett. Mi lett volna - teszi fel a kérdést
Geoffrey Parker -, ha V. Károly is azon tanácsadóira hallgat, akik
szerint eretnekekkel szemben az adott szó nem kötelez?
Az egyébként csak később derült ki, hogy Luther elrablói nem
ellenlábasai, hanem Frigyes szász választófejedelemnek, Luther
patrónusának az emberei voltak. Éppen a „császár elől” rabolták el őt,
hogy menedéket nyújtsanak neki. Luther ekkoriban szakállt növesztett, s
egy évig titokban, György lovag álnéven, a fejedelem egyik kastélyában
élt. Ám Frigyes inkább Károly császárral szembeni politikai ambíciói
miatt vette védelmébe a reformátort, s nem azért, mintha ő maga is
olyannyira reformpárti lett volna vallási nézeteiben. Nem is igen
lehetett az, mivel legfőbb büszkesége éppen sokezres ereklyegyűjteménye
volt. Nagy becsben tartotta például az általa őrzött, állítólag Szűz
Mária melléből valónak mondott tejet, illetve azt az ágacskát, amely
hiedelme szerint az égő csipkebokorból származott. Luther mindenesetre
biztonságban volt nála, s egy év alatt elkészült az Újszövetség
fordításával, mely még életében 253 kiadást ért meg.
Ha Luthert nem „rabolják el” - és az őt a zsinat elé idéző V. Károly is
akként jár el, ahogyan akkortájt az eretnekekkel szemben szokás volt -,
nem készült volna el Luthernek a teljes Ó- és Újszövetséget, illetve a
zsoltárokat felölelő Biblia-fordítása, összesen mintegy 3 ezer könyve
és irata, melyeknek révén (és persze a könyvnyomtatás segítségével) a
protestáns tanok Európa-szerte elterjedtek. Miközben hatásukra nem
mellesleg a német nyelvi dialektusok egységesedni kezdtek. A
reformáció, ha beindul is, kétségtelenül erőtlenebb lett volna Luther
nélkül - spekulál Parker. Mert - okoskodik az amerikai - bizonyára
felléptek volna ugyan más reformátorok, mint például Kálvin is, ám egy
gyöngébb és szétforgácsoltabb protestantizmust talán még képes lett
volna integrálni a katolikus egyház. Ha V. Károly nem engedi el Luthert
- folytatódik a feltételezések sora -, talán nem szakadt volna ketté
(és aztán tovább) a nyugati egyház, s persze nem lett volna
németalföldi szabadságharc és harmincéves háború, de Szent Bertalan-éj
sem. A nem megosztott - következésképpen erős - Európa ellen talán nem
indul meg az Oszmán Birodalom, s így Magyarországon sem lett volna
török hódoltság. De bizonyosan másként alakul az Amerikai Egyesült
Államok története is, amennyiben nem éppen Európából menekült
protestánsok, illetve azok leszármazottai lettek volna az alapító atyák.
Egy kevéssé ismert késői írásában egyébként Bibó István is elmélkedett
egy keveset arról, mi lett volna, ha elmarad a reformáció. Írása egy
képzelt beszélgetés tervezete, melyet Bibó mint „címzetes váci kanonok”
folytatott volna apósával, a valóságban református püspök Ravasz László
„bíboros-érsekkel a katolikus egyház újkori történetéről, különös
tekintettel a lutheránus és kálvinista kongregációkra”. Mindez egy
„egyház-, kultúr- és politikai történeti uchronia” lett volna. Ez
utóbbi - Bibó definiálja is - az utópiához hasonló műfaj volna, azzal a
különbséggel, hogy míg az utópia nem létező hely (toposz), az uchronia
nem létező idő (kronosz) leírása. Bibó számára a kiindulópontot a brit
történetfilozófusnak, Arnold Toynbee-nek egyetlen megjegyzése adta,
amely szerint „ha az egyház alkotmányosítására irányuló 15. századi
mozgalom győz - s kis híján győzött -, akkor a reformáció elmarad, és
minden másképp lett volna”. Bibó szerint például akként, hogy a
folyvást demokratizálódó, egységessége okán erős és magasztos katolikus
egyház a vitás kérdéseket inkább a zsinatokon rendezte volna. Ami
persze - vélekedik Bibó - nem jelenti azt, hogy a római kúria és a
zsinatok ne szemlélték volna „mindvégig óvatos kétkedéssel mind Luther
Szent Mártonnak a világi fejedelmekkel való kacérkodását, mind Kálvin
Szent Jánosnak papi hatalomkoncentrációját és erkölcsi rémuralmát”. Ám
ami a lényeg, ha annak idején az egyházon belül győz a megújulás
irányzata - írja Bibó -, mindez a polémia a katolicizmus kebelén belül
maradhatott volna.
Így, fantaziál tovább Bibó, a „trón és oltár szövetségé”-nek a fogalma
meg sem született volna, az egyház éppen hogy mindennemű alkotmányosság
ösztönzőjévé válhatott volna, mi több, a zsinat intézménye lehetett
volna akár a „parlamentek anyja”. Miközben - írja uchroniájában Bibó -
„a középkori szabadság megszakítás nélkül, organikusan nő át modern
szabadsággá”. Szerinte így a szocializmus is a katolicizmusból nőtt
volna ki: játékos eszmefuttatásában az egyház hirdethette volna meg a
szocializmus lényeges alapgondolatát. Az ezt magában foglaló, esetleg
pont 1848-ban megjelentetett enciklikát pedig talán éppen „az Európa
összes monarchiáiból kitiltott Marx páter” szerkeszthette volna meg a
vatikáni könyvtárban. Bibó szerint a katolikus egyház lehetett volna a
gyarmatosítás fékezője, felszámolója, sőt általában a hatalommal való
visszaélés minden formájának leleplezője is.
És ez még mind semmi: Magyarországon a reformáció nélkül így az 1514.
évi budai zsinat nyomására az országgyűlés a jobbágyok jogait védő
Urbarium Tripartitumot iktatta volna törvénybe, a mohácsi vészt pedig
akár Dózsa György temesi gróf végszóra megérkező paraszthadai
fordíthatták volna döntetlenre. II. Lajos király így természetesen
életben maradhat, a magyar korona megörökli Lengyelországot, s az
ekként kialakult hármas kelet-európai királyság - kissé laza szerkezete
ellenére is - az európai egyensúly tényezőjeként élhette volna túl a
történelmi viharokat.
Bibó játékos uchroniájában van egy rész, amelyben a beszélgetők azt az
eshetőséget tárgyalják ki (uchroniát az uchroniában), hogy mi lett
volna, ha a katolikus zsinati megújító mozgalom nem győz, és a
reformáció - ahogyan történt is - kirobban. E ponton a latolgatók
elmondják azt, ami valójában történt: beindul a reformáció, rá az
ellenreformáció, a vallásháborúk, bekövetkezik Európa és a világ
kereszténységének felekezeti megosztottsága, ahol az árkok betemetésére
hivatott ökumenikus mozgalom mindig újra és újra megtorpan.
GERLÓCZY FERENC
|